Politologi, sociologi, economiști, istorici citează numeroase exemple de situații în care intervenția statului, așa cum suntem obișnuiți, se dovedește a fi complet inutilă. Să analizăm fără grabă.

Statul – pentru ce există el, în genere?

Pentru oamenii care gândesc în limba rusă, cuvântul „stat” are un sens special. Aceasta nu este doar o entitate teritorială, nu reprezintă doar populația sau guvernul. Acesta este ceva mare și atotputernic, din cuvântul „stăpân” sau „Domn” (государство - господарь - господь), ceva dat de sus. Acest concept este aproape sacru în Rusia, unde oamenilor le este dificil să-și imagineze viața fără un stat. Și ei nu sunt singuri în acest sens.

Mulți mari economiști, de la Ricardo la Keynes, au susținut că chiar și o piață liberă este imposibilă fără stat. Gândiți-vă - au spus ei - dacă nu era guvernul, cine ar fi construit faruri în Anglia? Acesta a fost un argument puternic, deoarece Anglia era cea mai mare putere comercială și „stăpâna mărilor”.

Dar într-o zi, un alt mare om de știință, laureatul Premiului Nobel în economie Ronald Coase a decis să verifice cine a construit de fapt aceste faruri.

Și s-a dovedit că în Anglia niciun far nu fusese ridicat de guvern. Acestea au fost construite de breslele căpitanilor, corporațiile armatorilor, comunitățile locale - oricine în afară de guvern.

Alexander Auzan, autorul minunatei cărți „Economia tuturor lucrurilor: Cum instituțiile ne definesc viața”, oferă în ea multe alte exemple neașteptate despre modul în care oamenii se descurcă fără stat în majoritatea afacerilor de stat.

• De exemplu, domeniul de urmărire penală. Multe țări din secolul al XIX-lea se inspirau de la Statele Unite, unde această afacere a fost pusă pe picior cu o amploare și o eficiență fără precedent. Această afacere a fost inițiată de agenția de detectivi privați Pinkerton, la serviciile căreia a apelat și guvernul SUA de multe ori.

• Un alt exemplu - s-ar părea că utilizarea forțelor armate este o funcție monopolizată de stat. Dar și aici există o mulțime de contra-exemple. Armatele private luptă acum peste tot în lume. Au fost utilizate în Irak, Afganistan și țările africane. Nu uitați decât compania Vagner (ЧВК Вагнер), un grup armat privat care a luat parte la ostilitățile din Siria și Donbass.

În Rusia, corporațiile Gazprom și Rosneft au propriile lor ”forte armate”, care activează în cadrul legislației existente. 

Membrii unei unități militare private în Republica Africană Centrală. Imagine AFP / EAST NEWS

• Un alt exemplu sunt banii. Cine, dacă nu statul, ar trebui să le emită? Monarhii și guvernele din diferite țări au tipărit cu plăcere bani sub formă de obligațiuni de trezorerie. Și încă cum! Acoperirea deficitului bugetului de stat cu bucăți de hârtie - cine poate refuza o astfel de soluție? Cu toate acestea, după cum a arătat economistul austriac Friedrich von Hayek, practic toate sistemele monetare asociate cu trezoreria statului au pierit. Iar banii pe care îi folosim acum sunt așa-numitele bancnote, adică sisteme de chitanțe private între bănci. Dacă cineva își amintește, chiar și pe ultimul model al rublei sovietice exista o inscripție „Bilet de trezorerie de stat” cu un postscript „Biletele de trezorerie de stat sunt plătibile cu toate proprietățile URSS”. Iar bancnotele mai mari de zece ruble au fost numite ulterior bilete de bancă de stat și au acoperite cu capital bancar. Timpul a trecut, iar rublele moderne sunt deja considerate bancnote, indiferent de denumire.

• Standarde - există oare un domeniu mai exclusiv pentru stat? Standardul GOST a fost sacru. Cu toate acestea, studiile arheologice recente demonstrează că greutățile pentru cântare erau standardizate pe o zonă vastă - de la Mesopotamia la Egipt și de la Antalya la Europa - cu mult înainte de apariția statelor moderne și a statelor în general (în urmă cu 3-5 mii de ani).

Aceste standarde nu au fost stabilite de autoritățile centrale, ci de piață în sine. Oamenii de știință sugerează că negustorii din diferite țări, întâlnindu-se între ei, au schimbat greutăți și cântare pentru a conveni asupra unui singur standard.

• Sau iată un exemplu modern de standardizare neguvernamentală. V-ați întrebat vreodată de unde provin restricțiile de vârstă la vizionarea filmelor? Cine stabilește că unele filme sunt potrivite pentru copii sau adolescenți, iar altele nu? Ei bine, în Rusia, desigur, Ministerul Culturii este implicat în acest lucru. În America, însă, cea mai mare piață de filme din lume, statul nu are nimic de-a face cu ratingurile de vârstă. Acolo se aplică standardele Asociației Cineaștilor din America. Și toată lumea se supune, chiar dacă sunt reguli non-guvernamentale.

Exemple de acest gen pot fi multiplicate la infinit.

• Asigurarea cu pensie? În multe țări, acest lucru este realizat de fonduri de pensii nestatale.

• Protecția anti-incendiu? Poate fi asumată de organizații neguvernamentale sau companii de asigurări.

• Închisori? În Australia, SUA și Marea Britanie există închisori private care operează „la comanda statului”.

Un penitenciar privat în California, SUA. Imagine John Moore / Getty Images

Educație? Sănătate? Protectie sociala? Organizațiile non-profit și întreprinderile private s-au dovedit a fi capabile să îndeplinească aceste funcții în mod eficient.

Într-un cuvânt, indiferent de funcția statului la care vă gândiți, veți găsi o modalitate de a face același lucru, dar fără stat. Deci, care este semnificația statului?

Monopolul la constrângere

Unul dintre fondatorii științei sociologice, Max Weber s-a gândit să pună întrebarea în mod diferit, acum o sută de ani. El a menționat că statul nu poate fi definit pe baza sarcinilor sau funcțiilor sale. Prin urmare, a scris Weber, caracteristica principală a statului ar trebui căutată prin mijloacele pe care le folosește. Un astfel de mijloc, al cărui drept la utilizare este recunoscut doar de către stat, este violența.

Demontarea monumentului în cinstea primului KGBist Felix Dzerjinski, 23 august 1993. Imagine TASS

Monopolul privind utilizarea violenței asigură puterea statului în societate. Statul are dreptul să dea ordine și să oblige la ascultare. Pentru a face acest lucru, la dispoziția lui sunt poliția, armata, instanțele judecătorești și sistemul penitenciar. Chiar și închisorile private și companiile de securitate nu sunt în măsură să submineze monopolul statului asupra violenței. Acestea sunt controlate prin licențe eliberate de guvern și comenzi de la guvern.

În teorie, oamenii pot să se înțeleagă între ei fără vreo constrângere. Dar, după cum a arătat economistul american Mansour Olson, în practică acest lucru este împiedicat de așa-numita „problemă a călătorilor fără bilet” (free rider problem).